SAE-LSAB Hakkında AR-GE(ler)

Karakter Adınız: Johanna Olk
AR-GE konunuz hangi bölümde? (Oyun,forum,ts): Oyun, forum
AR-GE Fikrinizi en fazla 100 kelime ile açıklayın: SAE-LSAB oluşumu, oluşumda bulunan oyuncuların takdir edilesi çabalarına ve aktifliklerine karşın, neredeyse geriye kalan tüm Rina Role-play oyuncularından ve yönetiminden gerekli ehemmiyeti gör(e)memektedir. Devlete bağlı olan yahut devletten bağımsız olan birliklerin ki bilhassa LSPD'nin, sistem kaynaklı birçok rol zenginliği imkânı var iken, SAE-LSAB oluşumundaki oyuncular, yalnızca müvekkil görüşmesi rolü uğruna tüm gününü hebâ etmektedir. Yönetmen admin'in açmış olduğu Avukatlar Barosu'nda, bir yere kadar, kendi aramızda rol döndürmekteyiz; fakat bu durum, günbegün monotonlaşmaktadır. Ortalama bir Rina Role-play oyuncusu için SAE-LSAB, LSPD'nin yarısı kadar bile bir cazibeye sahip değildir. Bilinmelidir ki bir LSPD oyuncusunun çatışmaya girme, teaser-beanbag kullanma, drone, kalkan gibi sistemlerinin olması onların rol zenginliğini arttırıyor iken, bir SAE-AB oyuncusunun Avukatlar Barosu'nda gün boyu oturması, müvekkil görüşmesinde yalnızca kanıtlara bakması ve rolünü böyle şekillendirmesi arasında dağlar kadar fark vardır. Legal oluşum(lar) adına en kısıtlı rol imkânı SAE-AB'dedir.
SAE-AB oluşumu oyuncuları olarak, Rina Role-play yönetim kadrosundan isteğimiz bir çatışmaya girme, teaser-beanbag, drone ya da kalkan sistemi değildir; isteğimiz, pasif olan sistem(ler)in tekrar aktif edilmesi, ve rol zenginliği katabilecek birkaç AR-GE konusudur. Zaten bizim için hazırlanan sistem(ler) var iken, ve bunlar bizim rol zenginliğimizi arttırabilecek iken, ellerimiz-kollarımız bağlı ve kısıtlı roller yapabilmekteyiz.
SAE-AB oluşumu oyuncuları olarak isteklerimiz şunlardır:
1. Yargının ana notası olan 'dava sistemi'nin tekrardan aktif edilmesi: Neden deaktif tutulduğu hakkında bir bilgimiz yok. SAE-AB toplantılarında aktif edilmesi yönünde karar alınırken, oluşum yöneticisi tarafından reddedilmektedir; belli ki bu durum oluşum yöneticisinin inisiyatifinde değil, Rina Role-play yönetiminin inisiyatifindedir. Bendeniz İstanbul Üniversitesi Matematik mezunu ve İstanbul Üniversitesi Uluslararası İlişkiler bölümü 2. sınıf öğrencisiyim, oluşumumuzdaki Maurice Allard ise Marmara Üniversitesi Hukuk bölümü 3. sınıf öğrencisidir; ihtimâl ki böyle bir sistem nasıl getirilecek ve nasıl olacak konusu akıllarda soru işâreti oluşturuyor ise, bizler seve seve yardımcı olabiliriz.
2. 'Dava sistemi'nin tamamlayıcı faktörü olan 'mahkeme rolleri'nin aktif edilmesi: 1 no'lu önerimizin tamamlayıcı faktörüdür. Mahkeme rolleri SAE-LSAB'nin bel kemiğidir. Tekrardan aktif edilmesi konusunda, 1 no'lu önerimizde de olduğu gibi seve seve yardımcı olabiliriz.
3. 'Denetim mekanizması' kurulması: 1 ve 2 no'lu önerimizin, tekrardan, tamamlayıcı faktörüdür. Departmanlararası sorunların bağımsız ve objektif mahkemelerce, davalarca çözüme kavuşması gerekmektedir, çünkü LSPD hakkında bir şikâyetimiz olduğunda, ya da onların bizim hakkımızda olduğunda Internal Affairs kısmının pek bir ehemmiyeti olmadığı aşikârdır. Böyle bir bağımsız denetim mekanizmasının kurulması hem rolleri arttıracaktır, hem de işin usûlüne göre uygun olmasını sağlayacaktır.
4. GOV Özel'de Müvekkil Dosya Arşivi bölümü: Şeffaflık politikasını, elimden geldiğince, yapmaktayım. Yaptığım sınavlar, sonuçları, toplantı kararları, vb. her şey GOV Özel bölümündedir. Müvekkil görüşmelerimizin de ayrı bir sub-category'de tutulmasının, müvekkillerimiz ve bizim açımızdan önemi büyüktür. Böylelikle bir müvekkilin geçmişe dair dosyalarını inceleme fırsatı bulacağız.
5. Müvekkilin kabahâtlerinin ispatı sonrasında kendisine uyguladığımız indirimler konusunda polis memuru, müvekkil ve bizim mutabık olabilmemiz için, işlemi yapacak olan polis memurunun cezâ-i işlemi uygulamadan önce bize onay göndermesinin -- onay penceresi -- uygun olacağını düşünüyoruz.
AR-GE konunuzu varsa resim ve video ile destekleyin.: -

Tamamen katılıyorum, altına imzamı atarım.

Özellikle 3 no'lu önerinin ne kadar elzem olduğunu anlamanızı sağlayabilecek birçok somut olay örnek gösterebilirim.

Ayın 19'unda, müvekkilim gözümün önünden kaçırıldı. Bildiğiniz, kucaklayıp kaçırdılar; hemen departman kanalı üzerinden LSPD'ye seslendim. Kasten cevap verilmedi (ispatı var). Ardından alıkoyan kişiler, müvekkile cinsel taciz, darp gibi her türlü suçu da işleyerek bir dağın kenarına bıraktılar.  Bununla ilgili, gerekli tüm kanıtlarımla; baro olarak IC soruşturma başlattırdık. Hatta, çağrıma kasten yanıt vermeyen LSPD hakkında da başlattık. Ama bugüne kadar herhangi bir dönüş olmadı

Buna karşın, dün LSPD personelleri; kendilerine hakaret eden avukatı tutuklamak için baroya kadar geldiler. İşte aradaki fiili salahiyet farkı bu denli fazla.

Mekanizma için, barodan destek alınmalıdır. Yani avukatlar, gerek kendileri adına veya  müvekkileri temsilen bu mekanizmayı kullanabilmelidir.

Kesinlikle katılıyorum.

Kesinlikle destekliyorum. LSFD-LSPD oluşumları gerçekten rol ve sistem açısından çok önde iken SAE'nin rol imkanlarının kısıtlı olması üzücü.

Çok güzel bir dille anlatılmış destekliyorum.

5. Müvekkilin kabahâtlerinin ispatı sonrasında kendisine uyguladığımız indirimler konusunda polis memuru, müvekkil ve bizim mutabık olabilmemiz için, işlemi yapacak olan polis memurunun cezâ-i işlemi uygulamadan önce bize onay göndermesinin -- onay penceresi -- uygun olacağını düşünüyoruz.

Yeni eklendi.

Mükemmel anlatım olmuş gerçekten, kesinlikle destekliyorum. Gün boyu sadece 1 çağrı için oyunda mesaide kalıyoruz, biraz GOV'a da önem verilirse çok daha güzel roller çıkacağını düşünüyorum.

Bu arada, forum üzerinden yürüyecek bir denetim mekanizmasının varlığı epey yararlı olur. En azından cinayet işleyen LSPD personelinin bu eyleminin, sadece disiplin cezası ve tenzil gibi yaptırımlara konu olmadığını; aynı zamanda kasten öldürme suçundan da yargılanması gerektiğini yönetime hatırlatmak isteriz.

Madde 1. Dava sisteminin aktif edilmesinde bir sakınca yok fakat kalıcı bir sistem olmaz zira davaları sonuçlandırabilecek tek yetkili Yönetmen adlı yöneticidir o da kasımda askere gidecek.
Madde 2. Mahkeme rolleri oluşumlar arası davalardada herkesin aktifliği söz konusu olduğunda yapılabilir fakat ortak noktada buluşmak zor olduğundan bunu sisteme oturtmak hayli zor.
Madde 3. Denetim mekanizması söz konusu değildir. Fakat dava sistemini bu denli aktif ettiğimizde bir polis memurundan şikayetçi olduğunuzda çözümden memnuniyetsiz kalırsanız dava açarsınız.
Madde 4. Bununla ilgili ticket oluşturun ve benim atanmamı talep edin. Boş zamanımda istediğiniz kategorileri eklerim.
Madde 5. Oldukça yüzeysel bir madde. Bu sistemi ayrı bir AR-GE olarak tüm komut ve detaylarını eklemelisiniz. Aksi takdirde ucu açık bir öneriden ileri gidemez.

1- Dava sistemi açılacak olursa şayet, oluşumdaki en üst yetkili kişi üstlensin madem. Sıkıntı yok. Ancak anlamadım; niye geçici olsun ki? Oluşumun başına yeni bir kişi geçtiğinde, kendisi devam ettiremez mi sistemi? (Kaldı ki, kanımca; fiili durumu da görmezden gelemeyiz. 12 gündür oyuna girip avukatlık lisansımı vermeye bile vakit bulamayan bir kişinin hakim olması ve açılacak davalara bakması kendisi için yük olur, sistem aksar.)
 
2- Mahkeme rollerinin, eğer yapması zor gelirse; Ernesto Quantino'nun işlediği cinayet gibi kritik meselelerde, federal mahkeme olarak yapılması taraftarıyım. Diğer oluşumlar ve SAE-AB arasında ortak bir rol gerçekleştirilmiş olur.

3- Eğer denetim mekanizması söz konusu olmazsa, ilk yorumumda belirttiğim türde mağduriyetler katlanarak devam edecektir. IC şikayetler, en azından bir forum sistemine oturtulmalıdır ve mümkünse avukat desteğinin de faydası olmalıdır. Bir suç duyurusu ve ihmalkarlıktan ötürü soruşturma başlattırıyoruz; mesele resmen kara deliğe giriyor. O gün bugündür, hiçbir cevap yok.