[REHBER] yorum katılmış adli davalar

Amacı akılda hızlıca tutmaya ve öğretmeye yöneliktir, yerel kolluk kuvveti rolü yapanlar faydalanabilir veya oyun içinden görüp merakını yenemeyen başka oyuncular varsa da bu metinden faydalanabilir.

united-states-v-place

Bir gün havaalanındaki bir yolcu hareketlerinden ve bagajındaki etiketlerin uyumsuzluğundan mütevellit uyuşturucu taşıdığına inanıldı. Şüphelenen memurlar varış noktasında havaalanındaki memurları uyardı, memurlar şüpheli ile göz kontağı kurdu ve şüphelinin herhangi bir izni olmadan bavuluna el koydular. Doksan dakikanın ardından bir narkotik köpek tarafından bavul arandı. Köpek, bavulun içerisinde eroin buldu. Memurlar bavul için aranma emri çıkarttı ve şüpheliye hüküm giydirdiler. Dördüncü değişikliğe göre bir arama değildir. Mahkemedeki karar "bir köpeğin burnunun uyuşturucu gibi maddelerin varlığını ve yokluğunu araştırmak için olduğunu belirtmiştir. Mahkeme bu istisnayı arama emrinin gerekli olduğu alandan çıkarmıştır.
graham-v-connor

Graham, diyabetik hastalığı dolayısıyla marketten portakal alacaktı. Bunun için markete hızlıca gitti ve içeriye girdi. Bu sırada dışardaki polis memuru Connor, Graham'ın markete hızlı girip çıkmasını garipsedi ve Graham marketten çıkınca arabada kalmalarını istedi. Bölgeye yedek memurlar geldi ve Graham adlı kişiyi kelepçeledi. Marketi araştıran memurlar içeride hiçbir yasa dışı madde olmadığı kanısına vardı. Graham, kelepçeliyken çok ağır yaralar aldı. Sonunda serbest kaldı. Diyabetik durumunun önemli bir zamanı geçti. Graham, memurlardan şikayetçi oldu ve bir dava açtı. Davada aşırı güç kullanıldığını öne sürdü. Dava yetkilileri dördüncü veya on dördüncü değişiklikleri göz önünde tutarak hangisine karar vereceklerini bilemediler. Mahkeme bu olayı o zamanın niyetine ve güç kullanımını çevreleyen olayların varlığına bakılmalı şeklinde bir açıklama yaptı.
scott-v-harris

Memur, aşırı hız yapması gerekçesiyle aracı durdurmak isteyince Harris buna uymadı, memurdan hızlı bir şekilde kaçmaya başladı. Aşırı süratliydi. Memur Scott, kovalamayı bitirmek için Harris'in aracına çarptı ve Harris yere kapaklandı. Bu olaydan yaralandı ve Scott'u davaya verdi. Mahkeme bu olayda, Harris'in, etraftaki siviller için tehlike oluşturduğu kanısına varabiliyordu. Başka şeylerde olduğu için kararı juriye bıraktılar.
chimel-v-california

Memurlar, hırsızlıktan tutuklanması için Chimel'in evine giriş yaptılar. Chimel'i aldıktan sonra evinin aranmasını gerçekleştirdiler. Olay mahkemeye taşındı ve memurların-o anki büyük bir bölgeyi- aranması uygun bulunmadı. O anki küçük bir bölgeyi arayabilirlerdi ama memurlar tüm evi aradılar. Memurlar haksız bulundu.
payton-v-new-york

Memurlar, benzinliğin müdürünü öldürdüğünü düşündükleri Payton'un(zor kullanarak) evine giriyorlar. Olay bölgesinde - evinde - Payton'u bağlayacak kanıtlarda bulunuyor. Payton, öne sürülen kanıtları bastırmaya çalışıyor. Başka bilgiler öğrenen memurlar diğer herife yöneliyorlar, adamı tutukluyorlar ve Payton'u serbest bırakıyorlar. O sırada adamın evinide aramayı ihmal etmiyorlar. New York mahkemesi bu davaya açıklarken; "özel bir durum olmadıkça birisinin evinin aranması için izne ihtiyaç duyulur." şeklinde belirtiyor.
whren-v-united-states

Uyuşturucu tüketiminin çok olduğu bölgelerin birisinde Whren aracını kuallnıyordu. Sivil memurlar işaretlenmemiş bir araçla onların yakınlarında turlarken Whren'in kamyoneti uzun süre dur tabelasının önünde durduğunu fark etti. İşaretini bildirmeden kavşağı dönen Whren'in kamyoneti durduruldu ve yaklaştıklarında elinde bir uyuşturucu paketinin olduğu görüldü. Asıl amaçlarını saklamak için sinyalsiz geçtiklerini mahkemeye öne sürdüler ve bu durumu gizlemeye çalıştılar.
tennesse-v-garner

Polis memuru departmana yönlendirilen bir ihbarı karşıladı. Bölgeye yönelen memurElton hymon , binanın çevresinde bir kadının camı kırıltısı sesleri duyduğunu belirtti. Bahçeye giden memur Elton hymon bir kişinin kaçtığını fark etti. Kişi kaçtığı için kayıtsız kalamadı, önündeki çitlerden yani arkasından atladı ve ihtarlarını kişiye yöneltti. Kişi durmadı ve ihtarlara kulak asmadı. Bunu yapan bir çocuktu, bunu fark edebilmiş miydi bilinmiyor. Kaçan kişiye memur tarafınca ateş açıldı, kişi etkisiz hale getirildi. Bölgeye yönelen ambulanslar eşliğinde yaralı kişi bölgeden hastaneye götürüldü. Ameliyat masasında hayata gözlerini yumdu ve derin, soluklu bir uykuya daldı. Bunun üzerine Garner'in babası davacı oldu. Durumdan rahatsız olduğunu belirtti. Ardından mahkeme bu kararı makul sebeplerden yani "memurun canına tehlikeye atabilirdi adında reddetti. Ama sonradan açılan temyiz mahkemesinde mahkemeninin kararı geçersiz kılındı. Ve memurlar haksız bulundu. Kesinlikle canını riske atmayan birisine ölümcül güç uygulanmayacağı bildirildi ve temyiz mahkemesi sonuçlandı.
terry-v-ohio

Kanun geçmişte: vatandaşların sorgulanmasının doğru bulunmadığı, muhtemel bir silah taşımasından makul şüpheninde etkisiyle kişileri asla durduramıyor olmasıydı. Bu, bir yasaktı. Terry V Ohio olayı, Ohio ilçesinde yaşanmış bir gerçekliktir. Olay, bir polis dedektifinin mağazayı soymaya çalışacak kişilerin tarafınca arama yapılması sonucu meydana gelmiştir. Dedektif, üç kişiyi araştırdı ve ikisinin gerçekten silah taşıdığı kanaatine vardı. Kişiler, mahkemede yargılandılar ve hüküm giydirildiler. Bu, yasa-dışı bir kanıt olarak olarak adlandırıldı ve karşı taraf buna itiraza geçti. Bundan rahatsız olan kişi(ismi aklimdda degil) polislerin böyle detaylı arama yapmasını doğru bulmadığını, uygulanan imzalardan da rahatsız olduğunu bildirdi. Mahkeme, bu tüzüğü uygulamaya koyarak tüm memurların makul şüphe vb. durumlarda arama yapmasına katkı sağladı.
atwater-v-city-of-lago-vista

Teksasdaki yasalarda gösterildiği gibi; ön koltuğa oturan bir yolcunun emniyet kemeri takmaması veya şoförün, küçük çocukları emniyete almaması sadece para cezası ile sonçlanırdı. Bir gün Atwater kamyonun sürüyordu. Kamyonun içerisindeki ve ön koltukta oturan çocuklardan hiçbiri emniyet kemeri takmıyordu. Memurlar bart turek ihlali gözlemledi ve aracı durdurdu. Olay sonucunda Atwater kelepçelenedi ve hapse atıldı. Atwater kefalet sonucunda serbest kasada turek eylemlerinin dördüncü değişikliğe makulsüzlükten dava açtı. Atwater v. Lago Vista, emniyet kemeri takmadan araç kullanımına devam eden kişinin tutuklandığında dördüncü değişikliğe göre haklarının ihlal edilmediğini belirten bir kanundur. Mahkemedekiler, yalnız para cezasıyla geçiştirilen bir ihlal içeren bir tutuklamayı dördüncü değişikliğe sebep olmayan bir el koyma sonucu etmediğini söyledi.
mapp-v-ohio

Mapp, yasa-dışı varlığı kabul edilen polisin evinde aranan için yapılan aramanın ardından cinsel eşyalar bulundurmaktan suçlandı. İfade özgürlüğü seçeneğiyle bu duruma itiraz edildi.
illinois-v-wardlow

Wardlow, elinde bir çanta tutuyordu. Bölgedeki memurları fark ettikten sonra bölgeden hızlıca ayrıldı. Bu bölge yoğun uyuşturucu ile nam salmış bir bölgeydi. Memurlar onu sokağın birinde yakaladı ve durdurdu. Güzel bir silahlı arama gerçekleştirildi. Tabanca taşıdığı kesinleştirilen Wardlow tutuklandı. Wardlow, silahının üstünü örtmek için ortaya bir iddia attı. İddiada aramanın yapılması için bir gerekçeye ihtiyaç duyulduğu konuşuluyordu. Illinois mahkemesi yasal bir durdurma olduğunu belirtti ve talebi anında reddetti. Yasa-dışı silah bulundurmak suçuyla yönlendirildi. Suç oranı yüksek bir alanda kişinin şüpheli hareketler sergilemesi onu durdurmak için bir sebeptir.
weeks-v-united-states

Memurlar, Weeks'in evine girdi ve arama izni olmadan evini didik didik aradılar. Weeks, yasa-dışı işler yapıyordu. Weeks, memurlara karşı dava açtı ve özel eşyalarının iadesini talep etti. Mahkeme verdiği kararda açtığı davayı oy çabukluğuyla kabul etti. Memurların doğrudan evindeki eşyalarına el koymasını anayasal haklarını ihlal ettiğini belirtti.
united-states-v-leon

Leon, ismi belirtilmeyen bir muhbir tarafından memurların gözetimi önündeydi. Memurlar, gözettikleri ve kayıt aldıkları bilgilerle mahkemeye başvurdu. Bu başvurunun sebebi evinin aranması yönündeydi. Yargıç, arama emrini verdi ve ev aranarak büyük yoğunlukta uyuşturucu bulundu. Leon, uyuşturucu yasasını ihlal etmekle suçlanıyor. Başka bir yargıç; ifadenin yetersiz olduğu sonucuna vardı ve evi aramak için geçerli bir neden bulamadığını belirtti. Bu şekilde elde edilen bilgiler Leon'un davasında kullanılamadı.
california-v-hodari-d

İki taraflı ve üzerinde polis yazan giysi giymiş memurlar California'da işaretsiz bir araba ile vardiyadaydılar. Bir mahalleye yaklaştıklarında gençler panikliyor, hemen ve çok hızlı hareketlerle kaçmaya başlıyorlar. Memurlardan birisi aracı terk ediyor ve Hodari'nin peşinden gidiyor. Memur tam kelepçelerken Hodari kokain dolu bir kayaya benzeyen bir şey fırlattı. Memur, çıkan kokain olduğu kanıtlanan kayayı aldı. Mahkemede, Hodari polislerin kokain dolu kayayı yasa-dışı arama gerçekleştirerek aldığını öne sürdü. Heyet, bu bilgiyi reddetti. Olay sonucunda eleman tutuklu kalıyor, mahkemeler karar değiştirsede oy çokluğuyla hâlâ tutuklu oluyor.
carroll-v-united-states

Memurlar, yasa dışı işlemler yaptığı için soruşturma kapsamında olan Carroll'dan gizli bir şekilde alkol satın aldılar. Ardından Carroll ve arkadaşı araçlarında ziyaret ederken memurlar tarafından durduruluyorlar. Arka taraflarda yasa-dışı içkiler bulunuyordu.Mahkeme,  binek araçlar ve evler gibi aramalar arasında gerekli bir fark kabul ettiğini bildirerek izinsiz aramayı kabul etti. Ancak, bu durum suistimal edilemezdi. Kural ihlali yapmayan kişilere aynı şekilde yaklaşım, departmanın imajına zarar verecektir. Bu yüzden dikkatli olmak gerekir.
katz-v-united-states

Katz, farklı bölgelerdeki üyelerine/müşterilerine telefon aracılığıyla kumar bilgilerini geçiyordu. Ajanlar bunu fark etti ve halka tamamen açık bir telefon kulübesine Katz'ı dinlemek için dinleme cihazı yerleştirdiler. Görüşme sonucunda Katz, sekiz ayrı suçtan hüküm giydirildi. Temyizde bu tür kanıtların aleyhine delil olarak kullanamayacaklarını öne sürerek itiraz etti. Mahkeme bunu reddetti ve fiziksel bir müdahale olmadığını belirmiştir.
delaware-v-prouse

Delaware devriyesinde rutin olan ehliyet ve araç ruhsatını kontrol etmek için Prouse'nin arabasını durdurulur. Yalnız, Prouse adına herhangi bir şekilde kural ihlali tespit edilmemişti. Aracın içerisine bakınan memurlar yasa-dışı malzeme olan esrarı buldular ve suçlamala için aleyhinde kullandılar. Bu olay, dördüncü değişiklik kapsamında mantıksız bir arama ve el koymaydı. Bunun sebebi araçtaki kişilerin özel durumlarıydı. Polisler, arama için makul bir gerekçeye sahip olmalıydılar.
new-york-v-beton

New York eyalet polis memuru hız aşımı sebebiyle bir aracı durdurdu. Araç içerisinde Belton bulunuyordu. Polis memuru şoförle konuşurken ağzından Esrar kokusu aldı ve Esrar dolu bir zarf gördü veya zannetti. Araçta bulunan kimsenin araç sahibi olmadığı anlaşılınca memur kişileri araçtan indirdi ve üstlerini aradı. Ayrıca, aracıda aradı ve Belton'a ait bir paltoda Esrar buldu. Yasa-dışı madde bulundurmaktan suçlanan Belton dördüncü değişikliğe göre itiraz etti. Mahkeme nihayetinde şu karar verildi: Araç içerisindekş kişiler tutuklandıktan sonra yeterli suçu varsa araç aranabilirdi.
illinois-v-gates

Polis departmanına Gates'in evinin civarında uyuşturucu satışı konusunda bir ihbar geldi. İhbar isimsizdi. Gates'¡ uyuşturucu operasyonunda gözetleyen polis arama emri çıkarttı ve evini arayarak yüklü miktarda uyuşturucu buldular. Mahkeme, normal olayların sonucunda bunun yapılmasına karşıydı. Ama, böyle gelen uyuşturucu ihbarları  haklı buldu, mahkeme memurların yararına sonuçlandı.
arizona-v-gant

Arizona V. Gant olayındaki kişi olan Gant, polisler tarafından ehliyeti askıya alınmış araç sürüşünden olağanüstü tutuklama emriyle tutulandı. Polisler, Gant'ı kelepçeledikten ve birim aracına götürdükten sonra aracını aramaya koyuldular. Araçtan bir silah ve uyuşturucu buldular. Mahkeme sırasında Gant, bu tür bir aramanın gereçkesinin yetersiz olduğunu, yapılmaması gerektiğini savundu. Yakalanan silahını ve uyuşturucusunu üstelemeye/bastırmaya çalışıyordu diyebiliriz. Mahkeme, olayı dördüncü değişikliğin bir istisnai durumu olarak gördü ve talebini reddetmekle kaldı. Mahkemede uyuşturucu bulundurmaktan/taşımaktan yargılandı. Arizona Temyiz mahkemesi bu aramayı anayasaya aykırı buldu ve iptal etti. Yüksek mahkeme, dördüncü değişiklik için memurunun canının tehlikesi gibi durumlardan bahsetti. Gant, aracını isteyerek terk ettiği(gönüllü, bilerek) için aracın aranmasının mantıksız olduğunu bildirdi.

eline saglik lan

eksik bilgiler var, yetersiz rehber. mesela fourth amendment hakkında en önemli dava "garbius v. rina roleplay" fakat bu rehberde bulamadım, iyi roller

OKUMAYA ÜSENDİM AMA GARBİUSUM YAPTİYSA YAPMİSTİR BU İS NOKTA

tl:dr :d
anlamam etmem ama saygi