Amerika ve Eyalet Hukuk Kaideleri

AMERİKA VE EYALET HUKUK KAİDELERİ

Mapp v. Ohio (1961)

• Olay: Ohio polisi, Mapp'in evinde bir aranan bombacı ve teröristin olduğunu düşününce, herhangi bir emir olmaksızın içeriye daldılar ve kapıyı kırdılar. Mapp arama emrinin nerede olduğunu sorduğunda, bir kağıt parçası kaldırdılar. Aramada Mapp'in evinde pornografik malzemeler buldular, müstehcen eşya bulundurmaktan hapse koydular. Mapp, temyiz mahkemesine gitti.

• Karar: Yüksek mahkeme hukuğa aykırı bir aramanın ve el koymanın sonucundaki delillerin mahkemede delil olarak sunulmasının kabul edilemez olduğuna hükmetti. Bu, Amerika tarihinde polislerin nasıl delil elde etmesi gerektiğini zorlaştırdı.
  

Gideon v. Wainwright (1963)

• Olay: Gideon, Florida'da 1963 yılında bir bilardo salonuna hırsız olarak girdi ve sahibini yaraladı. Polisler olay yerine geldiğinde onu tutukladılar. Gideon, kendisini savunması için bir avukat istedi. Ancak Florida polisi ona avukat vermeyi reddetti. Gideon kendisini savunamadıktan sonra hapse girdi. Gideon hapse girdi ve ardından temyize başvurdu, mesele eyaletlerin ağır suçlu sanıklara avukat tutma hakkının verilip verilmediğiydi.

• Karar: Yüksek mahkeme oybirliğiyle, eyaletlerin kendi avukatlarını karşılayamayanlar için avukat tayin etmesi gerektiğine karar verdi. Kararda en dikkat çeken söz şuydu, "ceza mahkemelerindeki avukatlar lüks değil, gerekliliktir."
  

Miranda v. Arizona (1963)

• Olay: Cinayetten olay yerinden tutuklanan Ernesto Miranda, bir adamı öldürmekten suçlandı ve hapse girdi. Miranda, polisin ona haklarını söylemediği gerekçesiyle Yüksek mahkemeye başvurdu. Mesele, polisin gözaltındaki kişilere hakları altında bilgi vermesinin anayasal olarak gerekli mi? olduğudur. Ernesto Miranda, karar sonrasında serbest kaldı.

• Karar: Yüksek mahkeme polislerin gözaltındaki kişilere haklarını bildirmesi gerektiğine emretti. Polis bunu yapmazsa, saldırgan isterse en ağır suçtan suçlu olsun, sanık tarafından yapılan herhangi bir suçun yargılama sırasında delil olarak kabul edilemeyeceğine karar vermesi gerektiğini bildirdi."
  

Terry v. Ohio (1968)

• Olay: 1963 yılında, üç tane adam Ohio Cleveland'ta bir mağazanın önünde ileri geri yürüyordu. Bir polis dedektifi, bu olaydan şüphelenerek adamların bir mağazayı soymaya hazırlandıklarını düşünüyordu. Onlara yaklaştı, kimliğini belirledikten sonra onları aradı ve iki gizli silah buldu. Adamlardan biri silahı taşıdığı için mahkum edildi. Adam itiraz etti

• Karar: Yüksek mahkemenin kararı,Kolluk güçlerinin, bireysel ve toplumsal güvenliği sağlamak adına, şüphe duyduğu durumlara karşı, karşı tarafın üzerinde silah bulunmadığından emin olabilmek için arama yapabilme hakkına sahiptir. Kararını çıkardı. Bu dava, polisin şüpheli gördüğü faaliyeti soruşturma hakkını açtı."
  

zamanla güncellenicek

Tebrikler, uğraşılmışa benziyor.

Tebrikler, uğraşılmışa benziyor.