⚙️AR-GE'nin AR-GE'si / AR-GE Bölümü Hk.

Selamlar 👋.
Başlıktan da anlaşılacağı üzere, bu yazıda AR-GE kavramını, bizim sunucumuzdaki yerini ve işlevini, ayrıca bu sistemin nasıl daha sağlıklı işletilebileceğini tartışmaya açacağım. Yazı boyunca hem detaylı bir inceleme hem de yapıcı eleştiriler ve çözüm önerileri bulacaksınız.

Bu, salt bir "Muhalefet Manifestosu" değil; çözüm odaklı, deneyimle harmanlanmış bir AR-GE yazısı olacak. Bunu, uzunca bir süredir AR-GE forumunu aktif biçimde takip eden, kendi önerilerini sunan, başkalarının önerilerine yorum yapan, gerektiğinde argüman düzeyinde tartışmalara giren biri olarak kaleme alıyorum.

Dolayısıyla bu yazının, en azından kısmen de olsa dikkate alınmasının, bölümün gelişimi açısından ciddi faydalar sağlayacağını düşünüyorum.
Ufak bir tavsiye: Bir çay-kahve eşliğinde okunması çok daha keyifli olacaktır.
Üşenenler için de en aşağıya kısa bir özet bırakacağım. Hazırsanız başlayalım.

⚙️AR-GE Nedir / Nasıl Yapılır / Nasıl Yönetilir?

•AR-GE'nin Tanımı:

AR-GE (Araştırma ve Geliştirme), bir sistemin mevcut yapısını analiz etmek, onu iyileştirmek, genişletmek ya da dönüştürmek amacıyla yapılan öneri ve çalışmalardır.
Ama dikkat:
AR-GE, isminden de anlaşılacağı üzere, iki parçalı bir süreçtir:

1. Araştırma (AR): Sorunu veya potansiyel gelişim alanını saptamak ve çözüm için bir fikir ortaya koymak.
2. Geliştirme (GE): Bu fikri, gelen geri dönüşlerle birlikte geliştirmek, zenginleştirmek ve uygulanabilir hale getirmek.

Özellikle "geliştirme" kısmının altını çizmek isterim.
Çünkü bir AR-GE, yalnızca öneriyi sunanın değil, diğer oyuncuların ve yönetimin katkılarıyla şekillenmeli, gerektiğinde dönüşmeli, esneyebilmeli ve evrilmelidir.


•Nasıl Yapılır?

Sağlıklı bir AR-GE süreci, genel olarak şu adımları izler:

1. Problem Tespiti / Gelişim Alanının Belirlenmesi
2. Analiz ve Gerekçelendirme – Neden böyle bir ihtiyaç doğdu?
3. Çözüm Önerisinin Sunumu – Ne öneriliyor, nasıl uygulanabilir?
4. Alternatiflerin Sunulması / Risk Analizi – Başka yollar var mı?
5. Geri Bildirim ve Geliştirme Süreci – Katılım, tartışma ve revize.


•Nasıl Yönetilmelidir?

Bir AR-GE, sadece "Okundu > kabul / red" şeklinde işlememelidir.
Sağlıklı bir yönetim süreci:

•Şeffaftır: Kabul ya da red gerekçeleri net ve yapıcı şekilde açıklanır.
•İletişimlidir: Karar vericiler, öneri sahibi ve oyuncular arasında açık bir diyalog kurulur.
•Süreç Odaklıdır: Anlık hüküm yerine, tartışmaya ve gelişime fırsat tanınır.
•Yapıcıdır: Geliştirmeye açık bir zemin sunar, fikirler üzerine fikir eklenebilir.
•Katılımcıdır: Öneri sadece okunan değil, birlikte yoğrulan bir şeye dönüşür.


•Kısaca:

AR-GE, bir dilekçe değildir.
"İstek > Kabul / Red" çizgisinde ilerleyen bir yapı, gelişim değil yönetim kolaylığı sağlar.
Oysa AR (Araştırma) bir fikri ortaya koymayı, GE (Geliştirme) o fikri tartışmayı ve olgunlaştırmayı ifade eder.
Bu süreç işletilmediği sürece, AR-GE bölümü basit bir istek kutusuna indirgenir.
Ne oyuncu gelişir, ne sistem.

✅Olumlu Eleştiriler
•Oyunculara Yönelik:
Oyuncuların AR-GE departmanına olan ilgisi kayda değer. Her gün yeni önerilerle karşılaşıyor ve bu önerilerin çoğu zaman tartışmaya açıldığını görüyoruz. Bu, oyuncuların fikir üretmeye istekli olduğunu ve sunucunun gelişimi için zaman ayırmaya gönüllü olduklarını gösteriyor. Bu tutum, RP kültürü açısından oldukça değerli ve teşvik edilmesi gereken bir davranış.

•Yönetime Yönelik:
Departmanın en başına yerleştirilen "Önerileriniz bizim için önemlidir." ibaresi, doğru bir yaklaşımı simgeliyor. AR-GE'lerin yönetim tarafından düzenli olarak okunuyor ve değerlendiriliyor olması da bir başka artı. Geri dönüş sıklığı fena değil; bu da en azından bir takip mekanizması olduğunu gösteriyor.

•AR-GE Departmanına Yönelik:
Departman genel olarak aktif; hem yeni AR-GE'ler hem de bunların zaman zaman oyuna entegre edilmiş halleriyle karşılaşabiliyoruz. Bu da aslında "topluluk bazlı gelişim" açısından umut veren bir tablo sunuyor. Yönetim ve oyuncuların bu noktada en azından zemin hazırlama konusunda bir irade gösterdiği söylenebilir.

⚠️Olumsuz Eleştiriler
Bu kısımda aktaracağım eleştirilerimin şahıs odaklı olmadığını, iyi niyetle ve sistemin iyileşmesine yönelik olarak kaleme alındığını özellikle belirtmek isterim.

•Oyunculara Yönelik:

1) Oyuncuların AR-GE'lere olan katılımı, nitelik bakımından zayıf. Yorumlar büyük oranda "Destekliyorum" ya da "Desteklemiyorum" gibi yüzeysel ifadelerle sınırlı kalıyor. Argüman düzeyinde tartışmalar çok nadiren oluyor.

2) Bu durumu besleyen etkenlerden biri de önerilerin formatı. Pek çok AR-GE yazısı, araştırma veya geliştirme içermeyen, yalnızca istek belirten "dilekçe" formatında yazılıyor.

3)Ayrıca, belli başlı oyuncular etrafında oluşan hızlı destek yığılmaları dikkat çekiyor. Takımlaşma gibi bir unsur olduğunu fark ettim. Bunun problem olup olmadığı tartışılabilir belki. Ancak oyuncuların attıkları AR-GE'ye birkaç dakika içerisinde onlarca destek mesajının bir anda yığılması, verilen desteğin sunulan öneriye mi yoksa oyuncunun kendisine mi olduğunu sorgulatıyor. Doğal olarak böyle bir durumda sağlıklı bir AR-GE sürecinin sağlanması zor, destek fazlalığının manipülatif etkisi de cabası.

•Yönetime Yönelik:

1) Yönetimin AR-GE'leri çoğu zaman "okundu – kabul/red" çizgisinde değerlendirdiği izlenimi oluşuyor. Özellikle reddedilen AR-GE'lerde yer alan gerekçeler çoğu zaman yetersiz, bazen ise ciddiyetsiz ve epey gülünç bulunabilecek düzeyde. Bu, önerilerin yüzeysel incelendiği ve yeterince ciddiye alınmadığı algısını yaratıyor.

2) Yönetimin tartışma sürecine katılımı neredeyse hiç yok. Genellikle sadece karar anında devreye giriliyor. Bu durum, oyuncu-yönetim iletişimini zayıflatmakla kalmıyor; aynı zamanda fikir alışverişini de engelliyor.


•AR-GE Departmanına Yönelik
AR-GE Departmanı, amacından saparak bir dilekçe kutusuna dönüşmüş durumda. Pek çok öneri yalnızca "şu olsun" ya da "şu kaldırılsın" gibi tek yönlü taleplerden ibaret. Buna bağlı olarak süreç; geliştirme, tartışma ve fikir üretme gibi aşamaları içermeyen, sadece destek / karşıtlık veya kabul / red üzerine kurulu hale geliyor. Argümana dayalı tartışmalar, alternatif çözümler ya da süreç boyunca geliştirilen fikirler neredeyse hiç yok. Bu da AR-GE'nin doğasını ve potansiyel etkisini büyük ölçüde sınırlıyor.

⛔️Saptanan Problemler ve Etkileri
Yukarıdaki gözlemler ışığında, AR-GE departmanının karşı karşıya olduğu temel problemler ve bunların doğrudan etkileri şu şekilde özetlenebilir:

•İçerik Kalitesizliği: AR-GE'lerin büyük kısmı araştırma ya da geliştirme içermeyen, sadece istek bazlı yazılardan oluşuyor. Bu durum hem süreci sığlaştırıyor hem de yönetimin ilgisini azaltıyor. 
⬩Etkisi: AR-GE yazmanın bir anlamı olmadığı düşüncesi yayılıyor; nitelikli fikirler sunulmadan boğuluyor.

•Yetersiz Katılım ve Yorum Kültürü: Oyuncular yorum yazıyor, evet, ama bu yorumlar çoğunlukla "destek" veya "karşıyım" düzeyinde. Tartışma kültürü gelişmemiş.  
⬩Etkisi: AR-GE'ler fikir alışverişiyle zenginleşeceği yerde kısır kalıyor; gelişim değil, tepkisellik ön planda.

•Yönetimin Katılım Eksikliği:Yönetim, sürecin içine yalnızca sonuç aşamasında dahil oluyor; tartışma sürecinde ses vermiyor.  
⬩Etkisi: Oyuncuların, fikirlerinin dinlenmediğine dair inancı artıyor; yönetim ve oyuncular arasındaki iletişimsizlik AR-GE kalitesini de etkiliyor.

•Şeffaflık Eksikliği ve İletişim Sorunu: Red kararlarında yeterli açıklama yapılmıyor, süreçler aniden sonlandırılıyor.  
⬩Etkisi: Geri bildirim kültürü oluşmuyor, kullanıcılar fikirlerini geliştirme şansı
bulamıyor. Verilen gerekçelendirmeye alternatif sunulamıyor, cevap hakkı tanınmıyor.

•AR-GE'nin Dilekçeye Dönüşmesi: Departman, "talep bildirimi" kutusu gibi çalışıyor; oysa AR-GE süreci bir fikir üretim laboratuvarı olmalıydı.  
⬩Etkisi: Potansiyel değerli fikirler mekanik sürece kurban gidiyor, sunucu dinamiği durağanlaşıyor.

♻️Çözüm Önerileri / Nasıl Düzeltilebilir?
•Oyuncu Tutumunun Değişmesi
Oyuncuların tutumunu değiştirmek oldukça zordur; zira sunucuda yüzlerce farklı oyuncu yer almakta ve birçoğu AR-GE departmanında belirli bir aktiflik göstermektedir. Yine de oyuncuları daha fazla tartışmaya, düşünmeye, alternatifler sunmaya ve çözüm üretmeye teşvik edecek çeşitli adımlar atılabilir. Bu adımların en etkili olanı, yönetimin bu tavrı önce kendisinin sergilemesidir. Oyuncular genellikle yönetimin yaklaşımını yansıtır; bu nedenle burada bir tür "ayna etkisinden" söz edilebilir. Bu doğrultuda aşağıdaki başlıklar daha gerçekçi ve uygulanabilir görünmektedir.

•Yönetim Tutumunun Değişmesi
Oyuncu davranışlarını dönüştürmek zaman alabilirken, yönetimin yaklaşımını değiştirmesi çok daha hızlı ve etkili sonuçlar doğurabilir. Bu bağlamda, yönetimin benimsemesi gereken yeni tutumlar şunlardır:

1)Sürece Katılım: Yönetimin yalnızca sonuç kısmında değil, tartışmaların sürdüğü süreç esnasında da aktif olması önemlidir. Özellikle sunucunun teknik ve yapısal sınırlarını en iyi bilen yönetimin; perspektif sunması, riskleri belirtmesi, gerekirse alternatifler önermesi süreci derinleştirir. Bu, hem daha sağlıklı bir fikir üretim ortamı oluşturur hem de oyuncuları daha nitelikli düşünmeye teşvik eder.
2)Cevap Hakkı Tanınması: Özellikle red edilen AR-GE'lerde en büyük problemlerden biri, gerekçelendirmenin zayıf olması ve öneri sahibine hiçbir şekilde cevap hakkı tanınmamasıdır. Önerinin doğrudan kilitlenip arşive kaldırılması, potansiyel alternatiflerin önünü tıkar, yanlış anlaşılmalara yol açar ve oyuncularla yönetim arasında mesafe yaratır. Bunun yerine:

•Yönetim, red kararından önce detaylı bir açıklama yapmalı,
•Öneri sahibine makul bir cevap süresi tanınmalı,
•Gerekirse bu süreç bir süre tartışmaya açık bırakılmalıdır.

•AR-GE'den Sorumlu Bir Departman Kurulumu ve Olası İşleyişi:
Yönetimin yüzeysel yaklaşımının sebebi tahminen zaman ve iş yüküdür. Tek bir kişinin hem sunucunun genel yönetimini hem de gelişim süreçlerini yürütmesi oldukça zor. Bu nedenle yalnızca AR-GE süreçlerine odaklanacak ayrı bir yönetim kolu oluşturulması, sistematik ilerleme açısından oldukça faydalı olacaktır.
Bu birim, temel haliyle aşağıdaki gibi işleyebilir:

1)AR-GE'ler düzenli olarak okunur, öneri sahibi ve yorumcularla tartışmalar yürütülür.
2)Oyuncular arasındaki tartışmalar takip edilir, fikirler analiz edilir.
3)Sunulan önerilerdeki riskler, artılar ve eksiler ele alınır; alternatifler sunulur.
4)Ortaya çıkan tüm tartışma ve analiz süreçleri özetlenir.
5)Bu özet, karar vermesi gereken yönetim ekibine raporlanır.
6)Bu sayede yönetim, yalnızca yüzeysel önerileri değil, üzerine düşünülmüş, tartışılmış ve olgunlaşmış fikirleri değerlendirme fırsatı bulur. Süreç daha şeffaf, demokratik ve oyuncu dostu hale gelir.
7)Bu sistem haftalık ya da iki haftalık periyotlarla tekrar edebilir. Gerekirse AR-GE'den sorumlu birim ile sunucu sahibi/ana yönetici belli aralıklarla görüşür, tartışmalar sonucunda şekillenmiş önerileri bu toplantılarda ele alır.

Velhasılı Kelam

Bu yazının amacı kimseyi hedef almak, suçlamak ya da parmak sallamak değil. Aksine, hepimizin daha keyif aldığı, daha üretken olduğu, fikirlerin özgürce konuşulabildiği bir ortamı nasıl inşa edebiliriz, bunu konuşmak.

Sorunlar karmaşık ama çözümler imkânsız değil. Oyuncuların daha çok tartışmaya, üretmeye, düşünmeye teşvik edilmesi gerek ama bu ortamı yaratacak olan da öncelikle yönetim. Yönetim, bu süreci sahiplenirse oyuncular da sahiplenir.

Mevcut düzenin yıpratıcı, kırıcı ve zaman zaman heves kırıcı olduğunu kabul edelim. Ama bu düzeni yeniden yazmak elimizde. Daha saygılı, daha yapıcı, daha şeffaf bir AR-GE süreci sadece yönetime değil, hepimize fayda sağlar. Bu yüzden mesele bir önerinin kabul edilip edilmemesi değil; o önerinin nasıl ele alındığıdır.

"İyi fikir, sahiplenilmediğinde yok olur. Kötü fikir ise doğru yönlendirmeyle gelişebilir. Bu yüzden mesele sadece fikir değil; fikirle kurduğumuz ilişkidir."
 
----------

"Bu ne bilader, ansiklopedi mi yazıyorsun?"  diyenler için özet:

Spoiler:

-)AR-GE'deki oyuncu katılımı yüzeysel, sadece "👍🏻, 👎🏻, ✅, 'destekliyorum', 'desteklemiyorum'"atmakla sınırlı.

-)Öneriler çoğu zaman dilekçe formatında, geliştirme niyeti taşımıyor.

-)"Kimin önerdiği" bazen "ne önerdiğinden" daha fazla etkili oluyor.

-)Yönetim sürece değil, sadece sonuca dahil oluyor.

-)Red edilen önerilere cevap hakkı tanınmıyor, fikirler kilitlenip rafa kalkıyor.

-)Bu durum AR-GE'yi bir istek-şikayet kutusuna çeviriyor.


Çözüm olarak:

-)Yönetim sürece daha fazla dahil olmalı, oyunculara fikir geliştirme zemini sunmalı.

-)Red edilen önerilere gerekçeli dönüşler yapılmalı, tartışmaya alan açılmalı.

-)Sadece AR-GE'den sorumlu bir birim kurulmalı; önerileri değerlendirmeli, yönetimi bilgilendirmeli.


Kısacası:

AR-GE, sadece fikir toplama yeri değil, fikir geliştirme yeridir. Şu an bunu başaramıyoruz. Ama başarabiliriz.

Düzeleceğini sanmıyorum, bu SA:MP zamanında da böyleydi. Bunun gibi AR-GE açanlar yine oluyordu. Cevabı ise yine dalga geçer gibi "Reddedildi." yazıp konuyu kilitlemeleriydi. Özellikle üst yönetim oyunculara karşı çoğu zaman kaba, tartışmayı sonlandıracak cevaplar veriyordu. Şu an ara sıra kısa açıklamalar yapılsa da yine aynı olduğunu düşünüyorum. Yetkililerle sağlıklı iletişim kurmak bu sunucuda pek mümkün değil.

Düzeleceğini sanmıyorum, bu SA:MP zamanında da böyleydi. Bunun gibi AR-GE açanlar yine oluyordu. Cevabı ise yine dalga geçer gibi "Reddedildi." yazıp konuyu kilitlemeleriydi. Özellikle üst yönetim oyunculara karşı çoğu zaman kaba, tartışmayı sonlandıracak cevaplar veriyordu. Şu an ara sıra kısa açıklamalar yapılsa da yine aynı olduğunu düşünüyorum. Yetkililerle sağlıklı iletişim kurmak bu sunucuda pek mümkün değil.

Bizimkisi su taşıyan karınca misali; maksat tarafımız ve vizyonumuz belli olsun. Ben pası attım, golü atması beklenenler belli.

Düzeleceğini sanmıyorum, bu SA:MP zamanında da böyleydi. Bunun gibi AR-GE açanlar yine oluyordu. Cevabı ise yine dalga geçer gibi "Reddedildi." yazıp konuyu kilitlemeleriydi. Özellikle üst yönetim oyunculara karşı çoğu zaman kaba, tartışmayı sonlandıracak cevaplar veriyordu. Şu an ara sıra kısa açıklamalar yapılsa da yine aynı olduğunu düşünüyorum. Yetkililerle sağlıklı iletişim kurmak bu sunucuda pek mümkün değil.

Düzeleceğini sanmıyorum, bu SA:MP zamanında da böyleydi. Bunun gibi AR-GE açanlar yine oluyordu. Cevabı ise yine dalga geçer gibi "Reddedildi." yazıp konuyu kilitlemeleriydi. Özellikle üst yönetim oyunculara karşı çoğu zaman kaba, tartışmayı sonlandıracak cevaplar veriyordu. Şu an ara sıra kısa açıklamalar yapılsa da yine aynı olduğunu düşünüyorum. Yetkililerle sağlıklı iletişim kurmak bu sunucuda pek mümkün değil.

Derdimi yukarıda yeterince açıkladığımı düşünüyorum ama yine de ekleyeyim:

Gelen "Düzeleceğini zannetmiyorum" yorumları, çözüm önerilerine doğrudan bir destek gibi görünmese de alt metinde göründüğünden daha çok destek sağlıyor. Nitekim bu yorumlar sorunların varlığını ve çözüm önerilerinin geçerliliğini reddetmiyor. Aksine, oyuncular yönetimle olan iletişimin ne derece bozuk olduğunu fark etmiş ve bunun çözülmesi konusunda umutsuz olduklarını dile getiriyor. Bu, sorunun "AR-GE Bölümü" hakkında yazdığım eleştirilerden de öte, çok daha geniş bir problem olduğunun kanıtı. Tablo  göründüğünden daha vahim.

İletişim eksikliği ve karşılıklı anlayışsızlık, bizi gerçek hayatta her gün rahatsız eden ve bolca eleştirdiğimiz sosyo-politik "düzen"in bir yansıması olsa gerek. Keşke en azından dışarıda eleştirdiğimiz bu tavrı bu platformda görmesek.

Saygılar

Hem tekrar yukarılara taşımak hem de birkaç şey daha eklemek üzere bir yanıt daha ekleyeyim dedim, dikkate alınacağından şüpheliyim ama en azından bir ses çıkardığım için vicdanım rahat olur.

Henüz çok yeni cevaplanmış olan AR-GE'lere ve onlara verilen yanıtlar çok dikkatimi çekti. Özellikle bu ve bu. İlk AR-GE'de dikkat çeken şey, insanların AR-GE konusu hakkında uzun uzun tartışmış olması. Çoğu yanıt epey uzun, argüman düzeyinde ve kullanılan dil de gayet yapıcıyken, en sonunda yönetimin çaktığı "bazı kişiler çokbilmişistanlı olmuş" ifadesi çarpıcı. Uzun, argüman düzeyinde tartışmalara alışık olmadığımızın ve AR-GE'nin, AR-GE değil dilekçe kutusu olduğunun kanıtlarından biri. En azından sonuna bir açıklama konması bir ilerleme, yine cevap hakkı tanınmasa bile hiç yoktan iyidir.

İkinci AR-GE daha facia. Çünkü AR-GE ya okunmamış, ya anlaşılmamış, ya da anlaşılmamış gibi  yanıt verilip kapatılmış. Şikayetler çok net, eleştiriler gayet açık, çözüm önerileri de hem AR-GE sahibi hem de diğer oyuncular tarafından açıkça sunulmuş. Yönetim ise üslubu negatif bulmuş ve beğenmemiş, manidar. Çözüm önerilerine rağmen çözüm önerisi sunulmamış denilmiş, alakasız neden-sonuç ilişkileri kurulmuş ve konuyla alakasız bir kapanışla, yine cevap hakkı tanınmadan AR-GE kapatılmış. PD'ye gelen eleştirilerin "Günah Keçisi İlanı" sayılması da ayrı ironik zaten.

Kısaca, şikayet bildirince "Sunucu kötüleyici-Negatif" olmuş oluyorsunuz, uzun uzun insanlarla tartışırsanız "Bilmişistanlı" olmuş oluyorsunuz, eleştirince "Günah Keçisi" ilan etmiş oluyormuşsunuz birini.

Daha sistematik bir eleştiriyi yukarıda yaptık, çözüm önerilerini de sunduk. Yine de yönetime yakışır bir çözüm önerisi daha sunayım:

AR-GE'nin ismi değiştirilsin, Araştırma-Geliştirme ikilisinin hiçbirinin yapılmadığı, yapıldığında sekteye uğradığı bir bölüm maksimum "Dilekçe Kutusu" olur. Oyunculara açık olmasına da gerek yok hatta, sadece yönetim görsün. Zaten son karar oyunculardan tamamen bağımsız. İki tane da kaşe yaptırılır, Kabul Edildi - Red şeklinde. Formata da uygun olur, insanların beklentisi de netleşir.

Son olarak,
Darlandığında, sıkıştırıldığında, eleştirildiğinde, daha hızlı olması beklendiğinde "Biz de insanız" diyen yönetim ekibinin "Bir ay oyuna girmez iseniz tüm mal varlığınız silinir." şeklinde bir ültimatomla size yaklaştığını bilin. Bu prosedür doğrultusunda daha iyi hizmet beklemek ve talep etmek hepimizin sonuna kadar hakkıdır.

böyle iyi bence

Güzel, o zaman GPT'den GPT'ye konuşalım:

Merhaba,

AR-GE bölümü oyuncuların fikirlerini paylaşabildiği bir alan; ancak bu, yönetimin her paylaşıma detaylı şekilde yanıt vermek zorunda olduğu anlamına gelmez. Biz bu bölümü tartışma platformu olarak değil, geri bildirimlerin toplandığı bir alan olarak görüyoruz.

Oyuncular elbette kendi aralarında uzun uzun tartışabilir, fikirlerini savunabilir. Buna hiçbir itirazımız yok. Ancak yönetim ekibine yönelik imalar, ithamlar veya üslup sınırını aşan ifadeler yer aldığında, cevabımız da aynı sertlikte olabilir. Bu konuda herhangi bir geri adım atmayı düşünmüyoruz.

"Çokbilmişistanlı" ifadesi özellikle bir durumu mizahi biçimde özetlemek için kullanıldı; kişisel bir saldırı değil, yapılan tartışmanın tonuna yönelik bir yorumdu. Yönetim ekibi eleştiriye kapalı değildir, ancak eleştiriyle saygısızlık arasındaki çizginin korunmasını bekler.