LSCH & Avukat Bürosu'na Getirilmesi Gereken Sistemler HK.

Destekliyorum.

Destekliyorum.

Avukat, müvekkilinin sicil kaydını sorgulayabilir bu doğru ancak avukat bunu kendi başına bir veritabanı üstünden yapamaz. Herhangi bir kolluk kuvveti departmanına gider, avukatlığını gerekli belgelerle kanıtlar ve sicil kaydı dökümünü kolluk kuvveti mensubundan teslim alır. Hiçbir avukatın MDC gibi bir veritabanı ile insanların kimlik bilgilerinin sorgulandığını daha önce görmedim, duymadım.

Burada da olmasını önermiyorum. Suistimal edilmeye açık bir sistem, kafasına göre MDC sorgusu atıp telefon numarası, ev adresi, araç plakamız gibi bilgilere ulaşıp saçma şekilde kullanacak arkadaşlar var. Desteklemiyorum.

En doğrusu yukarıda bahsettiğim gibi avukatın LSPD/LSSD ile görüşüp, avukatlığını kanıtlayıp sicil kaydı dökümü vs. olarak karşı taraftan talep edip alması. Böylece LSPD/LSSD tarafına da rol çıkar.

Avukat, müvekkilinin sicil kaydını sorgulayabilir bu doğru ancak avukat bunu kendi başına bir veritabanı üstünden yapamaz. Herhangi bir kolluk kuvveti departmanına gider, avukatlığını gerekli belgelerle kanıtlar ve sicil kaydı dökümünü kolluk kuvveti mensubundan teslim alır. Hiçbir avukatın MDC gibi bir veritabanı ile insanların kimlik bilgilerinin sorgulandığını daha önce görmedim, duymadım.

Burada da olmasını önermiyorum. Suistimal edilmeye açık bir sistem, kafasına göre MDC sorgusu atıp telefon numarası, ev adresi, araç plakamız gibi bilgilere ulaşıp saçma şekilde kullanacak arkadaşlar var. Desteklemiyorum.

En doğrusu yukarıda bahsettiğim gibi avukatın LSPD/LSSD ile görüşüp, avukatlığını kanıtlayıp sicil kaydı dökümü vs. olarak karşı taraftan talep edip alması. Böylece LSPD/LSSD tarafına da rol çıkar.

Selam, güzel yorumun için teşekkür ederim. LSPD & LSSD tarafına gittiğimizde de bize bilgi verilmiyor. Bilgi verenler oluyor, vermeyenler oluyor. Ortaya karışık bir olay söz konusu.
Bize bilgi verilse zaten böyle bir Arge açmaya gerek duymazdım.

O halde ARGE'yi sistemsel onaylı avukatlara LSPD/LSSD tarafından bilgi sağlanması olarak güncellerseniz daha kolay çözüm bulunur. Hiçbir avukatın MDC'ye erişimi olmamalı.

Gelmeli ama gelmez. Ocak ayından beri yalvarıyorum MDC yeni geldi. O da sadece ihbarlara bakıp birim kurabiliyoruz. Bu tarz bir destek vermez yönetim.

O halde ARGE'yi sistemsel onaylı avukatlara LSPD/LSSD tarafından bilgi sağlanması olarak güncellerseniz daha kolay çözüm bulunur. Hiçbir avukatın MDC'ye erişimi olmamalı.

Selamlar, yazmış olduklarına detaylı bir açıklama ile son noktayı bırakmak istiyorum.

Türkiye, Almanya, Rusya gibi ülkelerde Avukatlara yönelik yasa ve yönetmelikler çıkarılmıştır. Bu yasa ve yönetmeliklere göre ise soruşturma hakkı, sorgulama hakkı ve dokunulmazlık hakları kendilerine yasa olarak meşrulaştırılmıştır. Amerika Birleşik Devletleri direkt olarak California yasalarına bağlı ülkeleri bünyesinde barındırır.
California Mahkemeleri, yasalar gereği ise vekilin (avukatın) bu tarz veri alışverişini (data sorgulama olaylarının) meşrulaştırılabilmesi adına 1968 yılında yasa maddesi yürürlülüğe koydu.



Günümüz Google gibi bir arama motoruna "Avukat'ın en temel hakları" sorusunu sorsan zaten bununla alakalı bir madde ile karşılaşacaksın. İşaretlediğim noktaya odaklanabilmek adına üzerini kırmızıya çektim. Burada vekil istediği dosyanın hükmünü devralabilir, dosya içeriğini sorgulayabilir ve müvekkillerin adli sicil kontrolünü gerçekleştirebilir. (Amerika Barolar Birliği, 4.8 yasası)

Bu sunucuda dile kolay 7-8 aydır Avukat rolleri yapmakla uğraşan bir oyuncuyum. Şubatta pasifliğe giren birliğimi tekrar oluşturdum ve sistem onayıyla beraber birliğim Avukat veritabanına dahil oldu. Kısacası sunucuya adli süreç rollerini kazandıran bir birlik kurdum demek çok daha doğru olur.
Bu sistem gelsin ya da gelmesin, ben normalde bile /rozet hakkını vermek adına ince eleyip sık dokuyorum. MDC gibi bir olayın gelmesiyle zaten bu söylediğinizin gerçekleşmemesi neredeyse imkansız. Sunucuda kötü avukat rolleri yasal değil. OOC kurallar dahilinde yasak.

Türkiye'den örnek vereceğim, günümüzün meşhur data programını normalde Avukatlar ve Polisler kullanıyor. Bu kural aslında Amerika'ya göre Türkiyedeki Baro sistemi daha hafifletilmiş. Hafifleyen bir rejimde bu durum meşru ise, katı ve politik rejim olarak istisna tanımayan Amerika Barolar Birliği'nin, bünyesinde bulundurmuş olduğu avukatlara verilen yasal hakları tahmin dahi edemezsiniz.

Sunucuda, rolsel bazda çalışacak olduğumuz müvekkilin sicilini kontrol etmek amaçlı Polis İstasyonuna gidiyoruz, sicil kontrolü ya yapılıyor ya yapılmıyor. Bu durum Amerika Barolar Birliği'nin yasalar gereği tanınmış hak da olsa, bazı memurlar tarafından LSCH yönlendiriliyoruz.
Bu AR-GE konusu da bu yüzden oluşturuldu. Ya avukatlara MDC tanınsın, ya da LSCH taraftaki MDC sistemi biraz daha detaylandırılsın, en kötü ihtimalle de LSPD & LSSD oyuncularına bu kuralın meşru olduğu anlatılsın.

Bazen rol bloğu yiyoruz. Umarım sana detaylı şekilde anlatabilmişimdir. Yorumun adına teşekkürler.

ABD'de avukatların veritabanı erişimi yok. Tetkik ise inceleme anlamına gelir, erişim anlamına gelmez.



Avukatlar/temsilciler, kamuya açık bir şekilde herkesin erişebildiği bilgileri araştırabilirler. Ancak bireysel olarak hiçbir kolluk kuvvetinin kullandığı gibi kişisel bilgilere ulaşabildikleri bir veritabanları yoktur. Kolluk kuvvetlerinin de veritabanlarını kullanamazlar. Aşağıdaki bağlantıda örnek bir soru ve cevap hali mevcut. Verdiğin bilgilerin çoğu gerçeği yansıtmamakla birlikte kulaktan dolma şeyler. 

Yukarıda söylediğin gibi "Avukatlar müvekkilinin sicil kontrolünü gerçekleştirebilir, dosyanın hükmünü devralabilir." Kendi yazdığın gibi, müvekkilinin sicil kontrolünü gerçekleştirebilir. Birincil  şahıs olarak kendisi sorgulayamaz.

https://www.avvo.com/legal-answers/do-lawyers-have-access-to-data-bases-where-they-ca-4300390.html

ABD'de rol yaptığımızı varsayıyorsak ve bu sistemin suistimalini, sunucunun genel durumunu göz önünde bulundurursak tekrarlıyorum avukatlar MDC'ye erişememeli. LSPD/LSSD üyelerinin resmi avukatlara bilgi vermesi konusunda bir değişiklik yapılabilir ancak herhangi bir avukatın canı sıkılıp MDC'den rastgele isimler aratarak bilgilerimize erişmesine sıcak bakmıyorum. Kötü avukat rolü olarak sayılmaması için çeşitli şekilde bahaneler sunularak bunun önüne geçilebilir. O yüzden tekrar desteklemiyorum

ABD'de avukatların veritabanı erişimi yok. Tetkik ise inceleme anlamına gelir, erişim anlamına gelmez.



Avukatlar/temsilciler, kamuya açık bir şekilde herkesin erişebildiği bilgileri araştırabilirler. Ancak bireysel olarak hiçbir kolluk kuvvetinin kullandığı gibi kişisel bilgilere ulaşabildikleri bir veritabanları yoktur. Kolluk kuvvetlerinin de veritabanlarını kullanamazlar. Aşağıdaki bağlantıda örnek bir soru ve cevap hali mevcut. Verdiğin bilgilerin çoğu gerçeği yansıtmamakla birlikte kulaktan dolma şeyler. 

Yukarıda söylediğin gibi "Avukatlar müvekkilinin sicil kontrolünü gerçekleştirebilir, dosyanın hükmünü devralabilir." Kendi yazdığın gibi, müvekkilinin sicil kontrolünü gerçekleştirebilir. Birincil  şahıs olarak kendisi sorgulayamaz.

https://www.avvo.com/legal-answers/do-lawyers-have-access-to-data-bases-where-they-ca-4300390.html

ABD'de rol yaptığımızı varsayıyorsak ve bu sistemin suistimalini, sunucunun genel durumunu göz önünde bulundurursak tekrarlıyorum avukatlar MDC'ye erişememeli. LSPD/LSSD üyelerinin resmi avukatlara bilgi vermesi konusunda bir değişiklik yapılabilir ancak herhangi bir avukatın canı sıkılıp MDC'den rastgele isimler aratarak bilgilerimize erişmesine sıcak bakmıyorum. Kötü avukat rolü olarak sayılmaması için çeşitli şekilde bahaneler sunularak bunun önüne geçilebilir. O yüzden tekrar desteklemiyorum

Selam tekrardan, AR-GE'yi destekleyip desteklememen tamamen öznel bir karar. Ben sadece avukatların böyle bir hakka sahip olduklarını anlatmaya çalışıyorum sana.

Pekala, hadi başlayalım.

Amerika Birleşik Devletleri'nde avukatlar, müvekkillerinin savunma haklarını en iyi şekilde gerçekleştirebilmek için çeşitli yetki ve haklara sahiptirler. Bu haklar, müvekkillerinin sorgulanması ve adli sicillerinin öğrenilmesi gibi kritik konuları da kapsar. Özellikle California eyaletinde bu konuyla ilgili belirli yasalar ve prosedürler bulunmaktadır.  u sorgulama süreci, avukatların müvekkillerinin olayla ilgili tüm detaylarını ve potansiyel savunma stratejilerini anlamaları açısından kritiktir. Bu hak, Anayasa'nın Altıncı Değişikliği ile güvence altına alınmıştır. Altıncı Değişiklik, her bireyin adil bir yargılama hakkına sahip olduğunu belirtir ve bu kapsamda, savunma avukatlarının etkin bir şekilde çalışabilmesi için gerekli hakları tanır.

Avukatların müvekkillerinin adli sicil bilgilerini öğrenme hakkı da savunma hazırlığında önemli bir unsurdur. Bu bilgi, müvekkilin geçmiş suç kayıtlarını, devam eden davaları ve diğer yasal süreçleri içerebilir. Avukatlar, bu bilgileri edinerek müvekkillerinin geçmiş davranışlarını ve bu davranışların mevcut dava üzerindeki olası etkilerini anlayabilirler.

California eyaletinde avukatlar, müvekkillerinin adli sicil bilgilerini çeşitli yasal yollarla edinebilirler. California Adalet Bakanlığı'nın (California Department of Justice) "Live Scan" adı verilen elektronik parmak izi tarama sistemi, adli sicil bilgilerini edinmede kullanılan önemli bir araçtır. Bu sistem aracılığıyla, avukatlar müvekkillerinin adli sicil bilgilerine ulaşabilirler. Ayrıca, California Ceza Kanunu (California Penal Code) madde 11105, belirli koşullar altında adli sicil bilgilerinin erişimini düzenler ve bu bilgilerin kimler tarafından talep edilebileceğini belirtir. (Sunucuda şu an LSCH birliğinde eksik sistem olduğu için LSPD & LSSD tarafına ulaşmamız şart.)

California Penal Code Section 11105 (Kaliforniya Ceza Kanunu Bölüm 11105)

California Ceza Kanunu madde 11105, devletin çeşitli kurumlarının, belirli yasal yetkililerin ve bazı durumlarda özel şahısların adli sicil bilgilerine erişim haklarını düzenler. Avukatlar, müvekkilleri adına bu bilgilere erişim sağlayabilirler. 

Yine aynı şekilde, Türkiye kapsamında avukatların UYAP adında sistemleri bulunur.   Bu sistemde müvekkillerin adli sicil kaydını görüntüleyebilir, görülen/görülmüş davaları görebilir, kişisel veya iş telefonlarına ulaşabilirler. Bu onların yasal hakkı. Aynı konu Amerika yasaları adı altında da geçerli.

Umarım sana daha ayrıntılı anlatabilmişimdir. Yaklaşık 1.5 saattir bu yazıyı yazıyorum ve konuyu anlaman adına daha da çaba göstereceğim. LSCH tarafına bu sistem getirilmeyecekse, Avukatlar tarafına bir sistem getirilmeli.

Avukatlar direkt olarak DoJ'a bağlı değil, State Bar'a bağlı. Penal Code'larda da zaten erişim hakkı verildiğini biliyorum. Ancak karıştırdığın nokta, erişim hakkı demek bir avukatın /mdc yazıp database üstünden istediği kişinin bilgilerine erişmek değildir.

Erişim hakkı dediğin şey, District Attorney's Office tarafından ilgili olduğun vaka ile ilgili kişilerin özgeçmişini, sicil kaydı gibi kayıtlara  aracı olarak ulaşabilmen içindir.

Hiçbir penal code'da ya da başka bir kaynakta avukatın bir veritabanı üstünden, istediği kişiyi sorgulayabileceği yazmıyor/yazmaz. Anlamadığınız nokta bu zaten.